“圣人之師”管仲于2700多年前提出：“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國?！保耙匀藶楸尽备拍畛醮翁岢?，而遠在管仲1300多年前的夏朝(奴隸社會)已提出“民惟邦本，本固邦寧”論斷。無論一個國度，或一個社會，或一個組織，或一個企業(yè)，人一直都是其生存發(fā)展的根本，沒人就什么都沒有。故而，以人為本當為管理學一個正確命題。2003年，我黨提出科學發(fā)展觀，“以人為本”遂被國人廣為推崇，但也出現(xiàn)嚴重誤讀，將“以人為本”誤解為“以仁為本”尤為突出。

　　說到“仁”，國人自古對“仁”字情有獨鐘，倍受孔子、墨子、孟子等圣賢推崇，其皆主張為上者要講求“仁義道德”，要學會“慈悲為懷”，要力求“仁孝治國”，但俗有云：“慈不掌兵”，復云：“嚴師出高徒”，而生活經(jīng)驗又告誡我等：被溺愛的孩子一直沒出息。似如韓非子所說：“慈母有敗子，而嚴家無格虜”。

　　圣賢對“仁”之定義雖廣，但國人多將其解為仁慈、仁愛等。時下，只要提到“以人為本”，國人多將其誤讀為“以仁慈為本”“以仁愛為本”，把“以人為本”衍化為“仁治”?！叭手巍焙貌缓媚?？時下諸多管理者對此亦一頭霧水，特別是在處理下屬情有可原的錯誤時倍感棘手。比如，張三因送孩子到醫(yī)院急診而導致上班遲到，如何處理？如果法治肯定讓人寒心，仁治則違背法治精神，此如“魚和熊掌不可兼得”。有無一法，既不讓人寒心亦不違背法治原則呢？答案是肯定的。然，欲尋得此法須先回答一問題：單位組織以人為本，人又以何為本？此問或少有人問津，卻是管理者不得不認真回答的問題。

　　學過馬哲者皆知，人有兩屬性：自然屬性與社會屬性。自然屬性是從個體角度理解，社會屬性則從群體角度理解。故而，“人以何為本”當從兩個層次來解答。

　　層次：從群體角度講，人以什么為本？俗有云：“民以食為天”，沒食物就要死人，就此而論，人當以食為本。食物從何處來呢？肯定從勞動中來，但“勞而不獲”的問題卻比比皆是。人是群居動物，有人直接從事生產(chǎn)糧食的勞動，有人則從事不生產(chǎn)糧食的腦力勞動，何以確保從事腦力勞動者亦能獲得食物呢？答案很簡單：制定食物分配規(guī)則。如同企業(yè)中有人在生產(chǎn)車間勞動，有人在辦公室工作，有人跑到市場搞銷售，要確保所有人都能拿到工資就要制定利潤分配規(guī)則(或稱薪酬制度)，分配規(guī)則是什么？是法。法是什么？商鞅曰：“民本，法也”。故而，從群體角度講，人以法為本。有同志或許對此不解，邏輯很簡單：人類社會無法制勢必混亂，混亂勢必瘋狂，瘋狂勢必滅亡。不妨試想：國無法制將如何？肯定是充滿屠戮的地獄，既是地獄何談以人為本？企業(yè)無規(guī)章制度將如何？肯定破產(chǎn)，既已破產(chǎn)何談以人為本？其實，“人以法為本”恰好應證馬克思對人的定義：“人是社會關系的總和”，社會關系如何固化？比如，老板和員工的雇傭關系是通過勞動合同來固化，而勞動合同需要什么來保護？《勞動法》。又如，夫妻關系通過結婚證來固化，用什么確保結婚證有效？《婚姻法》。再如，張三和李四的朋友關系通過什么來固化？很簡單：假設國無《刑法》《治安處罰法》等法律震懾，張三和李四會老老實實做朋友？總而言之，從群體角度講，以人為本就是以法為本，以法為本就須堅持法治。故而，處理“張三因送孩子到醫(yī)院急診而導致上班遲到”問題時，須堅持法治。然，僅對張三實行法治定會使其寒心，且易滋生眾人對管理者的不滿。因此，需得再尋一辦法來化解此問題。何種辦法呢？

　　層次：從個體角度講，人以什么為本？當眾人怒罵某人禽獸或禽獸不如時，通常是因此人已是道德淪喪，道德淪喪即為冷血者，冷血者即無情者?；蚩烧f，沒有情感之人必是道德淪喪之人，道德淪喪之人便不可稱其為人，只能稱其行尸走肉。從本質(zhì)上講，道德是人的情感流露。比如，常言道“虎毒不食子”，那不因為老虎天生品性良好，而是它對其子有感情。又如，少女發(fā)現(xiàn)男友欺騙其感情后，十之八九會罵男朋友不是人，而男朋友被罵的根本原因就是其對少女原無感情，玩玩而已。再如，某人不贍養(yǎng)父母，必被左鄰右舍罵成豬狗不如，被罵的根本原因就是其對父母無感情。從以上論述不難得出一結論：從個體角度講，人以情為本。既然人以情為本，管理者就須學會“情治”(仁治屬情治范圍)，例如，處理“張三因送孩子到醫(yī)院急診而導致上班遲到”就要學會“情治”，如此方不會使其寒心，眾人亦不會心生怨氣。補充一點，情治本質(zhì)即為人治，對張三實施情治就是實施人治。故而，從個體角度講，以人為本就是以情為本，以情為本就須堅持人治。

　　有同志或許會問：前面說要法治，現(xiàn)在說要人治，這豈不矛盾？法治和人治真的矛盾嗎？這貌似一個“脫褲放屁”的問題，因為“法不容情”已成為一種共識，“人治”已然成眾人心目中的“禍水”，果真如此嗎？唯物辯證法的基本觀點是：事物由矛盾組成，矛盾由對立統(tǒng)一且分主次的兩面組成。管理工作亦如此，其由法治和人治組成，無法治不成管理，無人治亦不成管理，若缺其一便違反唯物辯證法。就此而言，法治和人治是管理工作缺一不可的組成部分，法治和人治是兩種采用的管理方法。有同志或問：人治是阻礙一個單位發(fā)展的禍根，怎能采用？其實，人治如同菜刀，用其切菜即為寶器，用其砍人即為兇器。比如，李四因感情受挫難以自拔而導致工作熱情下降，此時就需管理者上前安慰或開導，此為人治，人治此時即為寶器；反之，李四因感情受挫精神不振而導致工作屢屢出錯，若是出于同情理解而不依法懲戒，此時人治即為“兇器”，結果勢必導致人治與法治水火不容。當然，人治和法治原本對立，但如前所說：矛盾的兩面既對立又統(tǒng)一。欲使人治和法治相統(tǒng)一，關鍵是正確處理兩者關系。如何正確處理兩者關系？很簡單，參照“一山不容二虎”原理嚴守兩個原則：能實施法治的領域禁絕人治，法治觸及不到的領域力推人治。如處理“張三因送孩子到醫(yī)院急診而導致上班遲到”問題時，張三無論出于什么原因，遲到已成事實，其屬法治領域之事，該怎么處理就怎么處理；同時，張三因孩子生病加之受到處理肯定導致情緒低落，其為法治觸及不到的領域，此時就須人治(情治)，比如管理者到醫(yī)院看望張三的孩子。如此處理，法治和人治即可實現(xiàn)統(tǒng)一，張三不會因受法辦而心寒，他人亦不會因此而心生不滿。綜上所述，以人為本就是以法為本和以情為本，堅持人法雙治。