一位來(lái)自斯坦福的研究人員向我們展示了如何提高團(tuán)隊(duì)成員的參與度，增強(qiáng)他們的影響力，她甚至還鼓勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)者適當(dāng)?shù)卦趫F(tuán)隊(duì)中創(chuàng)造沖突。

　　以下這個(gè)場(chǎng)景，可能正在全球各地成百上千家醫(yī)院中上演：一位醫(yī)生和一群護(hù)士正在跟病患和家屬討論診療方案。大部分情況下，病房里只有一個(gè)人在說(shuō)話，其他人就只是聽著，點(diǎn)頭示意。

　　如果對(duì)這種由上至下的討論模式放任不管，就可能會(huì)給病患帶來(lái)負(fù)面影響。在近期給斯坦福醫(yī)學(xué)院做的一次演講中，斯坦福商學(xué)院組織行為學(xué)教授林德雷德·格里爾(Lindred Greer)介紹了在醫(yī)院和辦公室環(huán)境中都屢見不鮮的“由上至下”型團(tuán)隊(duì)模式以及這種模式存在的三大問題，她還與我們分享了如何更好的進(jìn)行集體決策。

　　問題一：參與度不夠

　　從數(shù)據(jù)上來(lái)看，在這種由上至下型團(tuán)隊(duì)中，決策者在團(tuán)體中發(fā)言量為80%，其他成員一般只有20%，格里爾說(shuō)道。而且，這20%的發(fā)言內(nèi)容基本上都是贊同決策者。

　　“醫(yī)生的確掌握著有關(guān)病人病情的大量信息”，格里爾說(shuō)，“但是其實(shí)病患和護(hù)士對(duì)此也有一定的了解。如果他們不能表達(dá)自己的意見，那就沒法幫助醫(yī)生做出有效的診療決策?！?/span>

　　這種等級(jí)制度似乎看起來(lái)無(wú)可厚非，因?yàn)閺倪h(yuǎn)古時(shí)代狩獵開始，部族就需要有領(lǐng)袖率領(lǐng)整個(gè)集體才能獲得成功。但如今，這種由上至下的團(tuán)隊(duì)模式會(huì)妨礙大家的參與，讓員工鼓起勇氣挑戰(zhàn)自己的老板更是難上加難。

　　“我們需要與自己的本能進(jìn)行抗衡，避免隨波逐流，在互動(dòng)過(guò)程中保持平等的心態(tài)，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)中的每個(gè)人都有屬于自己的價(jià)值、意見，而且只有領(lǐng)導(dǎo)者傾聽了所有的這些意見之后才能做出最佳決策”，格里爾這樣認(rèn)為。

　　解決方案：推陳出新，營(yíng)造全新的團(tuán)隊(duì)氛圍

　　格里爾鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖們創(chuàng)造一種全新的合作環(huán)境——“犯錯(cuò)OK，意見不成熟OK，有瘋狂的想法OK”。團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)認(rèn)可那些挑戰(zhàn)現(xiàn)有理論的想法并將其納入討論范疇，而不是全盤否定它們。

　　在開會(huì)之前，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)和大家共享決策時(shí)會(huì)用到的數(shù)據(jù)，這樣所有人都能夠參與問題的思考，并以頭腦風(fēng)暴的方式找尋解決方案。另外，采用小型會(huì)議的形式也更容易提高大家的參與度。

　　問題二：決策錯(cuò)誤

　　在由上至下型的團(tuán)隊(duì)中，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖對(duì)最終結(jié)果的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他人。但如果團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖掌握的信息量比其他人少，那決策的風(fēng)險(xiǎn)可能就會(huì)很大。

　　就此，她跟我們講了一個(gè)小故事。她曾在斯坦福讓一個(gè)班級(jí)的學(xué)生們選出班里最聰明的人帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)走出學(xué)術(shù)困境。研究人員發(fā)現(xiàn)，大約50%的學(xué)生會(huì)根據(jù)同學(xué)的外形、身高、聲音、顏值、性別和其他隨意的因素進(jìn)行選擇。

　　根據(jù)相對(duì)信息量選擇領(lǐng)袖的學(xué)生在這個(gè)小測(cè)試中“存活”了下來(lái)；而根據(jù)其他隨意因素進(jìn)行選擇的學(xué)生則被淘汰。

　　“在參加會(huì)議時(shí)，如果所有人都在發(fā)表意見，那么選關(guān)注正確的發(fā)言人就顯得至關(guān)重要。這個(gè)‘對(duì)的人’不一定是級(jí)別最高的人，或是年紀(jì)最長(zhǎng)的人，而應(yīng)該是對(duì)情況最了解的人。這也是團(tuán)隊(duì)合作面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)：隨著討論主題不同，情況時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生變化”，格里爾說(shuō)道。

　　解決方案：確定主導(dǎo)者并充分授權(quán)

　　會(huì)議之前，領(lǐng)袖應(yīng)該先跟團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行討論，了解對(duì)他們對(duì)討論主題的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。例如，在和運(yùn)動(dòng)損傷病患的討論中，年輕的護(hù)士或許可以自告奮勇進(jìn)行發(fā)言，分享自己在大學(xué)期間參與過(guò)的類似手術(shù)經(jīng)歷。

　　“在討論之前要先向團(tuán)隊(duì)成員了解相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和信息，這點(diǎn)非常重要，因?yàn)檫@樣可以避免錯(cuò)過(guò)重要意見，同時(shí)也可以在討論中賦予那些值得擁有影響力的人充分的發(fā)言權(quán)”，格里爾說(shuō)道。

　　其實(shí)如果想要轉(zhuǎn)變討論模式，最簡(jiǎn)單的方法或許就是讓病患來(lái)引導(dǎo)討論的方向。

　　“理想情況下，應(yīng)該是由對(duì)情況最了解的人引導(dǎo)討論的方向。當(dāng)你開始意識(shí)到‘領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)’跟‘發(fā)起討論’是兩回事的時(shí)候，就能夠創(chuàng)造一種人人都敢于發(fā)言的團(tuán)隊(duì)氛圍。同時(shí)，對(duì)某種情況更加了解的成員可以來(lái)主動(dòng)引導(dǎo)大家進(jìn)行討論”，格里爾繼續(xù)解釋說(shuō)。

　　如果想要營(yíng)造“建設(shè)性異議”能夠生存的團(tuán)隊(duì)氛圍，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖最好擔(dān)任幕后英雄的角色。

　　格里爾還記得在跟一位CEO的會(huì)面中，他曾描述過(guò)一種他稱為“河馬型”管理方式的團(tuán)隊(duì)模式。在會(huì)議中，他發(fā)現(xiàn)如果由領(lǐng)導(dǎo)者主導(dǎo)討論、分享自己的想法，團(tuán)隊(duì)就可能一直保持沉默，不敢打破當(dāng)時(shí)的平靜為了改變這種狀況，他開始在會(huì)議之中鼓勵(lì)其他成員進(jìn)行討論，自己則像河馬一樣“潛伏”在水中，觀察和聆聽大家的意見。

　　“要想在會(huì)議上讓其他成員來(lái)引導(dǎo)討論，那么團(tuán)隊(duì)領(lǐng)袖必須要懂得以團(tuán)隊(duì)的利益為重，發(fā)自內(nèi)心地愿意讓那些對(duì)議題最了解的人在討論中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。這么做并不意味著你就失去了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，只是在這次討論中，你將影響力讓給了別人，讓他們對(duì)這個(gè)問題的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)可以得到充分的發(fā)揮”，格里爾解釋說(shuō)。

　　問題三：缺乏沖突

　　理想情況下，病患、護(hù)士和醫(yī)生應(yīng)當(dāng)針對(duì)治療方案展開開放、公平的討論，保證病患能夠得到最佳的治療。一次有意義的討論應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)建設(shè)性的“沖突”。判斷沖突是否有建設(shè)性，就要看人們是在討論解決共同問題，還是在為權(quán)力和影響力爭(zhēng)論不休。研究表明，70%的辯論剛開始都是建設(shè)性的，但會(huì)逐漸發(fā)展成情緒化辯論。

　　“‘建設(shè)性的沖突’非常重要”，格里爾說(shuō)道，“這意味著大家都能發(fā)表意見，領(lǐng)袖愿意放下身段，信任和尊重團(tuán)隊(duì)里的每個(gè)人，讓每個(gè)成員覺得提出異議也很OK”。

　　在一項(xiàng)研究中，研究人員分別向兩組學(xué)生教授一種紙牌游戲，規(guī)則基本相似，只有一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別：其中一組A最大，另一組則A最小。

　　這個(gè)問題本應(yīng)很好解決，學(xué)生們只需要相互詢問為什么A最大或最小就可以了。但是，分歧很快就升級(jí)成了個(gè)人問題，有些學(xué)生甚至憤然離場(chǎng)。還有一部分學(xué)生把爭(zhēng)議的產(chǎn)生歸咎于己，覺得自己肯定記錯(cuò)了規(guī)則。

　　解決方案：理解別人的視角

　　格里爾提供了一個(gè)非常簡(jiǎn)單、健康的應(yīng)對(duì)沖突的方法：多問“為什么”。

　　“如果醫(yī)生說(shuō)，‘我們需要這樣治療’，那就問為什么。如果答案不合情理，就繼續(xù)追問。通常在4、5次之后，你就能得到真正的答案了。‘為什么’三個(gè)字的威力極大，能夠創(chuàng)造有建設(shè)性的沖突，也能夠發(fā)現(xiàn)人們行為背后真正的動(dòng)機(jī)”，格里爾分享說(shuō)。

　　在醫(yī)院的環(huán)境中，利用這些溝通和領(lǐng)導(dǎo)力的小竅門，能夠?yàn)椴』贾委煄?lái)更好的效果，這也是所有人都希望看到的結(jié)果。