全面深化改革的“重頭戲”——財稅改革終于啟動。在日前舉行的2014夏季達沃斯論壇上，國務(wù)院總理李克強透露今年后四個月，將重點推動三大改革，其中“深化財稅改革、推進預(yù)算管理制度改革”，被放在了首要位置。

　　結(jié)合財政部近期的大規(guī)模人事調(diào)整動作，輿論開始相信財政部將是此次財稅體制改革的主導(dǎo)。但財政部一內(nèi)部人士都記者卻表示備感壓力，財政部在此次改革中不要說有相對主導(dǎo)權(quán)，連主導(dǎo)權(quán)都未必有?！案母锏目傮w方案和思路由國務(wù)院制定，財政部只是執(zhí)行單位之一；而與平級部門中國人民銀行(央行)等部際間的矛盾尚難分難解，再加上與地方政府之間稅收利得方面的多少之爭等糾葛，注定財政部在這場財稅改革中矛盾重重?！?/span>

　　國庫管理權(quán)之爭

　　矛盾并非一朝形成。有財權(quán)的部委間的矛盾至少存在了十幾年，每次參加相關(guān)的聯(lián)席會議，必會爭執(zhí)不休。財政部通常主張分權(quán)，央行等部委則主張合權(quán)。財政部建議在現(xiàn)有分工下，繼續(xù)細(xì)化分出類似金融國資委類的職能部門；央行則因權(quán)力過于分散，在很多政策和業(yè)務(wù)執(zhí)行過程當(dāng)中碰壁而渴望合并。

　　多年來財政部與央行爭執(zhí)不下的另一個焦點，是國庫的管理權(quán)。之前由于金融管制、權(quán)責(zé)分明，無論那兒的國庫，都需要在央行指定授權(quán)下才能開立戶頭，央行很容易拿到匯總結(jié)果。進入市場化經(jīng)濟后，隨著央行被分權(quán)和金融管制放開的雙重作用，指定國庫的開戶權(quán)慢慢被含混，在商業(yè)銀行的競爭下，央行及其各級分、支行也難以實現(xiàn)對各級國庫的監(jiān)管?！案握劷?jīng)理權(quán)。”一位央行內(nèi)部人士對記者表示。

　　財政部也無法全部掌握相關(guān)的數(shù)據(jù)。由于失去了財政部門與央行間的互相監(jiān)管約束，“擅自挪用公款、用款項目與撥款申請時的項目不一致的現(xiàn)象開始滋生?！?據(jù)一位資本運作人士向記者透露，2006年以前我國多數(shù)資本運作項目，幾乎都是通過拿到縣市一級財政局管控的國庫款項充當(dāng)原始資本實現(xiàn)的。

　　這類基層財政局的局長或主管人，通過打“白條”的方式將資金調(diào)出，對某些風(fēng)險高的投機項目進行投資。賺了就收回本金，再分出一小部分收益給供職的政府，運氣好還會因此獲好考評而升官；運氣差賠了，就想法克扣以后年度的上級撥款及隱瞞地方收入。

　　據(jù)上述資本運作人士透露，曾請他代為運作資金的眾多此類官員中，有兩人因未平衡好團隊內(nèi)部關(guān)系，遭到舉報而落馬入獄。一位律師稱，這就是典型的法律責(zé)任界定模糊，刑罰后果過輕造成的后果。

　　更多接近立法修訂層面的人士對記者則表示，這是傳統(tǒng)思維模式及現(xiàn)代理念沖突后，在現(xiàn)階段缺失有效約束的情況下造成的惡果。不過財政部有關(guān)人士認(rèn)為，上述情況不能歸罪于央地國庫屬權(quán)分工，當(dāng)初這樣設(shè)計的初衷，除了平衡央地財政矛盾外，更主要的還是限制央行的權(quán)勢過大。

　　發(fā)債權(quán)集中的風(fēng)險

　　在《預(yù)算法》修訂后，財政部可能會左右為難—不允許地方發(fā)債得罪地方，允許發(fā)債又得承擔(dān)地方違約風(fēng)險?！　∫勋@得人大通過的《預(yù)算法》修訂稿顯示，“將第二十七條改為第三十四條，修改為：一般公共預(yù)算中必需的部分資金，可以通過舉借國內(nèi)和國外債務(wù)等方式籌措，舉借債務(wù)應(yīng)當(dāng)控制適當(dāng)?shù)囊?guī)模，保持合理的結(jié)構(gòu)。國務(wù)院財政部門具體負(fù)責(zé)對政府債務(wù)的統(tǒng)一管理?！　⌒抻喐暹€將第二十八條改為第三十五條，修改為：經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的省、自治區(qū)、直轄市的預(yù)算中必需的建設(shè)投資的部分資金，可以在國務(wù)院確定的限額內(nèi)，通過發(fā)行地方政府債券舉借債務(wù)的方式籌措。除前款規(guī)定外，地方政府及其所屬部門不得以任何方式舉借債務(wù)。

　　“國務(wù)院建立地方政府債務(wù)風(fēng)險評估和預(yù)警機制、應(yīng)急處置機制以及責(zé)任追究制度；國務(wù)院財政部門對地方政府債務(wù)實施監(jiān)督。”修訂稿說。

　　一位接近改革制度發(fā)布層面的人士表示，修訂后的《預(yù)算法》釋放的信號是，約束地方債發(fā)行，與地方共擔(dān)地方債風(fēng)險。希望通過這項法律的完善，解決現(xiàn)有地方債頻繁違約失信的問題?！　〉嗄陙淼慕?jīng)驗表明，并非中心的指令對于任何一個地方政府都行之有效。很多地方政府依仗地方某些優(yōu)勢，對部委專業(yè)性或宏觀統(tǒng)籌性極強的指導(dǎo)早已不勝其煩?！坝辛畈恍小薄@是近十幾年來央地間的常態(tài)—財政部人士如是說法，亦得到多部委公職人員認(rèn)同。

　　“由于難以掌握準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，未來財政部負(fù)責(zé)解決地方債，等于撿了個燙手的山芋?！鄙鲜鲐斦咳耸繉τ浾弑硎?。

　　稅改新矛盾必升級

　　政府與企業(yè)之間的稅得分配矛盾，將是財稅改革難以回避的棘手問題。

　　稅收方面，國以減稅為目的的“營改增”，實施的結(jié)果可能使很多企業(yè)稅賦增加。一位注冊稅務(wù)師向記者表示，“營改增”后，真正得到實際減稅利好的，只有年銷售額低于50萬元的小規(guī)模銷售企業(yè)，稅率從6%下調(diào)至3%；一旦年銷售額超過50萬元，就會被取消小規(guī)模納稅人資格，自動被稅務(wù)系統(tǒng)納入17%的征管范圍。

　　更多的企業(yè)面臨稅賦增加的問題。比如，我國一度提倡過的、包括著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)，稅賦已由原來繳營業(yè)稅3%上調(diào)為6%；與技術(shù)有關(guān)的研發(fā)及技術(shù)服務(wù)、信息服務(wù)類的稅賦也由原來的5% 上調(diào)至6%；新興的物流產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)的交通運輸業(yè)更是重災(zāi)區(qū)，稅賦已從原來的3%上調(diào)到11%。

　　“這是改革中不得不付出的犧牲?！币晃徽邎?zhí)行方面的官員對記者表示。而上述注冊稅務(wù)師提醒說，這必然帶來政企間的矛盾。這一改革的背后，也隱藏著中心和地方未來在稅收利得分配方面的矛盾。

　　新一輪的財稅改革更是把消費稅的增加征收，作為國地稅未合并以前，央地財政重新分配的籌碼。此前，已有經(jīng)濟學(xué)家建議我國的消費稅應(yīng)該從2010年占GDP比重的1.7%，提高到2.26%。國泰君安宏觀經(jīng)濟研究員任澤平博士認(rèn)為，通過調(diào)整消費稅的開征范圍，可彌補地方財政缺口甚至可達1萬億。

　　“營業(yè)稅和增值稅這樣的流轉(zhuǎn)稅種，只要發(fā)生資金流轉(zhuǎn)就應(yīng)該征收，而消費稅卻非如此?！鄙鲜鲎远悇?wù)師認(rèn)為，消費稅不可以廣泛濫征，比如人們?nèi)粘１匦柘M品就不應(yīng)在消費稅的征收范圍，否則將嚴(yán)重影響民生。如能盡快實現(xiàn)國稅和地稅的合并，實現(xiàn)機構(gòu)精減，將是解決這些問題的辦法