企業(yè)一旦資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算，我們更多關(guān)注企業(yè)主侵占了多少財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移了多少財(cái)產(chǎn)，非法吸收了多少民間資金，卻很少關(guān)注即使企業(yè)破產(chǎn)清算了企業(yè)主也仍將要為破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。其所失去的不僅僅是多年經(jīng)營的企業(yè)，還有個(gè)人和家庭生活的未來

　　文/童衛(wèi)華

　　6月18日，位于杭州慶春路的中都百貨突然關(guān)門歇業(yè)。隨后，猶如倒塌的多米諾骨牌，中都百貨位于臨平、安吉等地的多家門店相繼關(guān)門歇業(yè)。中都集團(tuán)老板失聯(lián)跑路的消息一時(shí)成為當(dāng)?shù)匦侣剤?bào)道的熱點(diǎn)。錯(cuò)愕之后的員工和債主開始討要說法，中都集團(tuán)頓時(shí)失控，當(dāng)?shù)卣坏貌唤槿胩幚?。一周后，公安機(jī)關(guān)在廈門找到了失聯(lián)的中都集團(tuán)董事長楊定國并以非法吸收公眾存款罪對(duì)其刑事拘留。7月7日，身陷囹圄的楊定國在看守所交出了首份中都重整方案。接下去可能還會(huì)交出第二份、第三份重整方案。

　　如果中都最終走向破產(chǎn)，楊定國很可能從看守所走入監(jiān)獄。以后即使從監(jiān)獄走出來，也將債務(wù)纏身很難解脫。法律設(shè)置的有限公司股東責(zé)任有限制和企業(yè)破產(chǎn)保護(hù)制度在這里形同虛設(shè)。

　　有限責(zé)任無限化危害

　　公司法規(guī)定，有限公司以其出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。企業(yè)破產(chǎn)法則為資不抵債缺乏清償能力的企業(yè)法人設(shè)立了破產(chǎn)重整、和解程序。即使是破產(chǎn)清算，企業(yè)經(jīng)營者也因有有限公司股東責(zé)任有限制的保護(hù)，而不致傾家蕩產(chǎn)債務(wù)纏身。法律制度設(shè)計(jì)上，我國已經(jīng)具備即使創(chuàng)業(yè)失敗、企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)主個(gè)人及其家庭也能很快回歸平常生活。

　　但現(xiàn)實(shí)是，我國民營企業(yè)大多是家族企業(yè)。企業(yè)創(chuàng)始人、所有人、經(jīng)營人三位一體。企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)高度統(tǒng)一。公司法人財(cái)產(chǎn)和公司股東及家庭私人財(cái)產(chǎn)經(jīng)常發(fā)生混同。為了規(guī)避稅收或監(jiān)管，中小民營企業(yè)主甚至存在故意混同企業(yè)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況。很多中小民營企業(yè)的公司治理制度確實(shí)名存實(shí)無。

　　銀行等金融機(jī)構(gòu)和民間借貸的出借方深知這種現(xiàn)實(shí)。所以，他們?cè)谙蛑行∶駹I企業(yè)融資時(shí)，除了要求企業(yè)按常規(guī)提供信用證明和擔(dān)保外，還會(huì)要求企業(yè)股東及其家人，以其個(gè)人和家庭的財(cái)產(chǎn)為企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，牢牢將企業(yè)主與企業(yè)栓在一起，使得有限公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)了無限責(zé)任。

　　有限公司股東責(zé)任無限化的結(jié)果是，企業(yè)主直接將企業(yè)視為其私人財(cái)產(chǎn)的一部分。企業(yè)建立完善的公司治理制度變得無從談起。

　　更為嚴(yán)重的是，以有限責(zé)任公司為前提設(shè)立的法律制度和中小民營企業(yè)將企業(yè)財(cái)產(chǎn)視為其私人財(cái)產(chǎn)一部分的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致中小民營企業(yè)的經(jīng)營脫離法律設(shè)定的軌道。企業(yè)一旦經(jīng)營失敗，企業(yè)主除了承擔(dān)償還企業(yè)債務(wù)的民事責(zé)任外，還面臨著被追究刑事責(zé)任的境遇，很少能夠全身而退。

　　企業(yè)主面臨經(jīng)營困難時(shí)往往走向兩個(gè)極端。一個(gè)是放棄企業(yè)保全自己，千方百計(jì)將企業(yè)的剩余財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出來，逃避債務(wù)損害企業(yè)員工和債權(quán)人的合法權(quán)益。另一個(gè)是保全企業(yè)拼死一博，饑不擇食地高息借貸為企業(yè)輸血，越陷越深。不論是哪個(gè)極端，在外部環(huán)境不發(fā)生巨變的情形下，大多的結(jié)果都是加速滑向老板跑路、企業(yè)破產(chǎn)的結(jié)局。而一旦企業(yè)破產(chǎn)，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)迅速傳導(dǎo)到上下游企業(yè)和互保單位，企業(yè)員工和債主也會(huì)迅速聚集，給社會(huì)穩(wěn)定帶來巨大壓力。政府不得不介入。企業(yè)主也往往因之前的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或非法集資的行為被追究刑事責(zé)任。企業(yè)主除了跑路和跳樓似乎很難解套。

　　從無限責(zé)任公司發(fā)展到有限責(zé)任公司是公司制度發(fā)展史上的飛躍。有限公司股東責(zé)任有限制給創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造了寬松的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。在激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情外，還為創(chuàng)業(yè)失敗免除了后顧之憂。發(fā)端于美國的破產(chǎn)保護(hù)程序則更進(jìn)一步為保護(hù)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營價(jià)值提供了通道。

　　而有限公司股東責(zé)任無限化卻使創(chuàng)業(yè)失敗成為企業(yè)主及其家庭無法承受之重。企業(yè)經(jīng)營成為一次押上個(gè)人和家庭未來的豪賭，非常不利于個(gè)人的創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新。并且，因?yàn)槠髽I(yè)主為企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保，破產(chǎn)重整雖然可以豁免企業(yè)的債務(wù)，卻無法豁免企業(yè)主為企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的無限責(zé)任，對(duì)企業(yè)主沒有實(shí)質(zhì)上的益處。這導(dǎo)致企業(yè)主寧可高息借貸自我挽救，也不敢或不愿求助于法院的破產(chǎn)保護(hù)程序。企業(yè)無法通過破產(chǎn)保護(hù)程序保存其持續(xù)經(jīng)營價(jià)值，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因此浪費(fèi)嚴(yán)重。

　　建立個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度

　　我國公司法已建立了較為完善的有限公司公司治理制度。中小民營企業(yè)如果能夠嚴(yán)格按照公司法律法規(guī)區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和法人財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，當(dāng)然是解決有限公司股東責(zé)任無限化的上上策。

　　但我國公司法從頒布到現(xiàn)在僅僅只有20年的時(shí)間?？梢灶A(yù)見，在未來的若干年內(nèi)，中小民營企業(yè)還將面臨公司治理機(jī)構(gòu)不完善的現(xiàn)實(shí)。社會(huì)和政府也很難拋棄中小民營企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)主個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同的認(rèn)知。以完善公司治理制度的方式解決有限公司股東責(zé)任無限化的問題只能是方向性的策略，不可能是現(xiàn)實(shí)的辦法。好在去年國務(wù)院已經(jīng)開始著手建立全國范圍內(nèi)的社會(huì)征信系統(tǒng)。銀行等金融機(jī)構(gòu)和民間借貸的出借人逐漸將會(huì)有更多的手段審查中小民營企業(yè)本身的信用，也會(huì)有更多的手段發(fā)現(xiàn)企業(yè)主轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)的不法行為。這樣，就有可能放松企業(yè)主對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的要求。這都將有利于中小民營企業(yè)的經(jīng)營，從賭徒式的經(jīng)營模式走向法律預(yù)定的方向。

　　就目前而言，我們要更加善待失敗的企業(yè)主。這不僅是因?yàn)槊駹I企業(yè)企業(yè)主是我國未來經(jīng)營活力的來源，更重要的是我們要給予民營企業(yè)企業(yè)主更多的平等保護(hù)。不可否認(rèn)，企業(yè)主因?yàn)槎愂?、監(jiān)管，甚至是完全自私自利等原因，存在將企業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其個(gè)人或家庭名下的動(dòng)機(jī)和現(xiàn)實(shí)。但我們也不能否認(rèn)，更多的情況下企業(yè)主是在用其個(gè)人和家庭的財(cái)產(chǎn)和未來為企業(yè)提供無限責(zé)任的擔(dān)保。

　　企業(yè)一旦資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算，我們更多關(guān)注企業(yè)主侵占了多少財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移了多少財(cái)產(chǎn)，非法吸收了多少民間資金，卻很少關(guān)注即使企業(yè)破產(chǎn)清算了企業(yè)主也仍將要為破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。其所失去的不僅僅是多年經(jīng)營的企業(yè)，還有個(gè)人和家庭生活的未來。長期以往，損害的不僅是失敗的創(chuàng)業(yè)者，更多地還是社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的激情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。所以，我們有必要保證創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗后能夠保持基本的生活，國家急需建立個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)制度，為失敗創(chuàng)業(yè)者提供一個(gè)安全的避風(fēng)港，免除創(chuàng)業(yè)者的后顧之憂?，F(xiàn)在司法機(jī)關(guān)在個(gè)案的執(zhí)行中已開始關(guān)注這個(gè)問題，案件執(zhí)行中已注意保證被執(zhí)行人的基本生活需要，但還未形成體系。

　　同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)客觀看待中小民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)和企業(yè)主財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)狀，更加客觀認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在的民間借貸早已超出生活借貸的范疇。從事民間借貸的出借人大多已轉(zhuǎn)化為以獲得投資收益為目的的商人。政府應(yīng)更加慎重地使用刑事追責(zé)手段處理社會(huì)穩(wěn)定問題。讓企業(yè)主從成王敗寇的輪回中解脫出來。

　　有限公司股東責(zé)任的無限化和成王敗寇的現(xiàn)實(shí)將中小民營企業(yè)主推入賭徒式經(jīng)營模式之中，也將民營經(jīng)濟(jì)推上了過山車。我們需要回歸本源，善待企業(yè)主，保證失敗的創(chuàng)業(yè)者不因創(chuàng)業(yè)失敗失去本應(yīng)享有的平常老百姓生活。只有這樣，我們的中小民營企業(yè)主才能走出賭徒式經(jīng)營模式的輪回，才能回到法律制度為其設(shè)定的軌道上來